國企混改國有企業(yè)控股民營企業(yè).瀏覽器搜(苑佳俊)辦國企混改

國企混合所有制改革不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)去行政化管理,仍不能保障國有企業(yè)成為真正的市場經(jīng)營主體

在國有企業(yè)改革層面,雖然一直把"政企分開"作為一個(gè)改革目標(biāo),但實(shí)際效果卻不佳.現(xiàn)有政策文件僅僅只是要將國有企業(yè)劃分為商業(yè)型和公益型,卻沒有具體的分類標(biāo)準(zhǔn),也沒有針對(duì)分類后不同類型企業(yè)管理方式的具體規(guī)定.政企分開改革仍然停留在表面形式上,沒有具體的操作標(biāo)準(zhǔn)能夠構(gòu)建界定清晰且運(yùn)行成本可控的政企關(guān)系.由于國有企業(yè)的"三會(huì)一層"的高級(jí)管理層一般由指定,企業(yè)經(jīng)營者帶有"領(lǐng)導(dǎo)+企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)"的雙重身份,不能完全按照市場管理的方式進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營決策,使得國有企業(yè)難免仍是干預(yù)經(jīng)濟(jì)的工具.國有企業(yè)的任何股東或出資人,都是由制度構(gòu)造出來的出資人,而由特定制度構(gòu)造出來的某一個(gè)環(huán)節(jié)的出資人,并不是必然優(yōu)于由-制度安排構(gòu)造出來的-環(huán)節(jié)的出資人.在從國有企業(yè)的"虛位"的最終出資人到實(shí)際控制人的整個(gè)委托代理鏈條上,任何被制度構(gòu)造出來的被賦予較多控制權(quán)的或是被設(shè)定為監(jiān)督-人的監(jiān)督者,都隨時(shí)有可能在實(shí)踐中成為需要重點(diǎn)關(guān)注的"被監(jiān)督者".為此,監(jiān)督好最末端作為"監(jiān)督者"的,而不是另一端作為"被監(jiān)督者"的企業(yè)及其內(nèi)部人,才是保障國有企業(yè)成為真正市場主體的關(guān)鍵.如果與國有企業(yè)相關(guān)的系統(tǒng)內(nèi)的最終監(jiān)督者未受到有效的制衡與約束,那么,與國有企業(yè)相關(guān)的整個(gè)委托代理鏈條就有可能會(huì)異化成為一架復(fù)雜度持續(xù)上升的制度機(jī)器,制度成本與日俱增而產(chǎn)出效率卻奇低無比[12].混合所有制改革雖然改變了國有獨(dú)資的股權(quán)結(jié)構(gòu),但是仍然在國有股權(quán)比例上存在一些問題,國有絕對(duì)控股,、國有相對(duì)控股,、國有參股的功能和管理方式?jīng)]有得到進(jìn)一步明確,存在嚴(yán)重的同股不同權(quán)問題.另外,很多企業(yè)都是整合二級(jí)、-子公司上市來完成混合所有制改革的任務(wù),集團(tuán)公司業(yè)務(wù)沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化,國企仍然是行政化管理的工具,國有企業(yè)-的雙重身份局面仍未改變,使得行政化管理難以向市場化轉(zhuǎn)變.